В 4 часа ночи, звонок в дверь. Муж открывает, на пороге жена, пьяная в хлам, колготки порваны, в одном туфле....Муж: Ты думаешь я тебя в таком виде домой пущу????- Жена: Нахуй надо, я за гитарой!
Насколько легче жить, если жить отрицая очевидное, что мы и делаем дабы защитить себя от того чего не хотим знать.
сука, фотографов в Николаеве полным полно, но те, что нормально снимают, или бывшие, или я просто не в очень хороших отношениях с ними. беб нужен фотограф.
Насколько легче жить, если жить отрицая очевидное, что мы и делаем дабы защитить себя от того чего не хотим знать.
Ведение.Китч - явление в искусстве и дизайне, возникшее в начале 20 века. И с самом начала его появления он вызывает большое количество споров, разногласий и просто различных мнений. Даже само понятие китча, а вернее терминология этого слова вызывает споры, т.к. изменяясь со временем китч стал чем-то другим, нежели чем являлся в момент своего появления. Некоторые теоретики, дизайнеры и художники считают его способом формообразования и даже выделяют китч, как отдельный стиль в искусстве и дизайне. Оппоненты же считают китч не чем иным как дешёвой подделкой, претензией на искусство, но не являющееся коим за отсутствием внутреннего содержания. В данной работе я попытаюсь разобраться в том, чем же стал китч в наше время и рассмотреть две противоположных позиции отношения к этому явлению. Негативная позиция будет рассмотрена основываясь на статье Климента Гринберга «Авангард и китч»1939г., позитивное отношение высказывает современный теоретик, художник и дизайнер Одд Нердрум, как он сам заявляет, работающий в стилистике китча. Так же в этой работе я попытаюсь разобраться насколько можно называть китч стилем и попытаюсь вывести собственное определение данного явления. Терминология и этимология слова «китч».В первую очередь, чтобы разобраться с проблемой, чем же всё-таки является китч, стоит обратиться к словарю. Терминология этого слова в разных изданиях различается, так электронная энциклопедия «векпедия» определяет китч как термин, который используют для выделения художественный объектов, считающихся неполноценной копией существующего стиля.Словарь «Эстетика» даёт немного другое определение, называя китч синонимом псевдоискусства, лишенного эстетической ценности, снабжённого примитивными, рассчитанными на внешний эффект деталями.Так же является спорным этимология слова. Существует как минимум 3 версии происхождения данного слова:1.от немецкого музыкального жаргона начала 20-го века kitsch – по смыслу «халтура»;2.от немецкого verkitschen – удешевлять;3.от английского for the kitchen – «для кухни» (подразумеваются предметы плохого вкуса, для которых нет места в «приличном» помещении).Но не смотря на различные версии происхождения слова, в любом случае это понятие несёт в себе негативный подтекст, употребляемый как антитезу хорошему дизайну.Но данный термин был впервые использован достаточно давно, а именно в 1925 году Францем Карпфеном, а следовательно, т.к. произошло много изменений в самом предмете дизайна, в формообразовании и понимании вещей, то и понятие китча модернизировалось. Так к 1950-м годам понятие китча, как чего-то безвкусного и дешёвого достигла своего расцвета, т.к. именно в это время был пик массового производства изделий, являющихся реакцией на официально пропагандируемые каноны «хорошего дизайна». В 60-х термин китч ещё использовался в негативном контексте, но уже к 1970-му году китч обрёл реальную почву для оправдания себя в мире дизайна. Но до сих пор отношение к этому явлению дизайна очень неоднозначно. Негативная позиция.(на основе статье К.Гринберга «Авангард и китч»)Первая позиция, которую стоит рассмотреть, это отрицание. Для анализа данного отношения была выбрана статья Климента Гринберга , написанная в 1939 году, т.к. в этой работе достаточно полно отражена и природа происхождения данного явления, и отношение автора к китчу. Так же меня привлекла эта статья ещё и потому, что она была написана в период фактического возникновения китча как явления дизайна.В целом Гринберг достаточно негативно отзывается о китче, при этом воспринимая его как неизбежность. И именно то, что как бы Гринберг не хотел, чтоб массовая культура распространялась и коммерцизировалась, он принимает этот процесс, и в этом он прав. Т.к. китч – прямое следствие промышленной революции. Одним из первых негативных аспектов Гринберг выделяет то, что китч урбанизировал всех людей, он сгладил национальные различия и в какой-то степени даже «задушил» национальную культуру. Столь нелесное качество китча в первую очередь берёт из своего происхождения, т.к. изначально он создовался для людей, вышедших «из безграмотности», т.е. тех, кто обрёл возможность читать и писать, но не обрёл досуга и комфорта. Но так было в 20-50-е годы 20-го века. Т.к. являясь элементом дизайна, китч очень быстро модернизировался, и пройдя эпоху своего «расцвета» с самой неприятной точки зрения, он превратился в что-то другое, нежели «безвкусный и массовый дизайн». Китч стал одним из способов формообразования, т.е. дизайнеры намеренно используют приёмы, характерные китчу, для упрощения восприятия, привлечения внимания к вещи. Вернёмся к Гринбергу. Главной темой его статьи является проблема восприятия китча. В первую очередь он отмечает, что китч это «поддельный опыт и поддельные чувства»: «Китч как будто не требует от своих потребителей нечего, кроме денег, он не требует от своих потребителей даже времени.» При этом главным «злом» китча Гринберг считает, что китч – это получение эмоций без мыслей. Но настолько ли это качество является негативным. Конечно и сейчас интеллектуальность является очень значимым аспектом культуры, а следовательно и дизайна, но ритм нашей жизни не всегда позволяет разобраться во всех загадках дизайнера. Китч же нам предлагает эмоции, которые лежат на поверхности. И неужели это настолько плохо? Но нужно помнить единственное, что китча должно быть в меру, ведь перенасыщение вообще чего-либо не является благоприятным.При этом сам Гринберг подтверждает идею, что китч может приносить правильный эмоциональный настрой, при этом, правда, лишая смотрящего каких-то интеллектуальных открытий. Гринберг считает, что авангард – это размышление, и, следовательно, узнаваемость, китч же просто восприятие. Этот тезис является спорным. С одной стороны, как то, что максимально привлекает внимание, может быть неузнаваемым. А китч – это в любом случае перенасыщение сего – либо (формы, цвета, факторы, концепции или всего вместе). С другой стороны, человек чаще запоминает именно то, над чем он задумывался. Но тут возникает другая проблема, насколько современный человек способен к разгадыванию дизайнерских загадок, когда у него есть возможность получить сразу готовые эмоции. И в этом смысле в коммерческой точки зрения китч выигрывает у интеллектуального дизайна, но делает ли он человека лучше и умнее. Всё-таки китч, это в большей степени эмоции, которых не хватает в жизни. Хотя если прислушиваться к тому де Гринбергу, который Чайковского и Репина называет китчем, в свою очередь произведении которых наводили людей на глубокие размышления, вопрос об интеллектуальности китча остаётся открытым.Ещё одна вещь, о которой нужно помнить, рассматривая китч в современном контексте - это то, что сейчас существует 2 вида данного явления: это высококачественный дизайнерский китч, сделанный намеренно, использующий приёмы эмоционального усиления, и китч низкий, когда в промышленных масштабах выпускают дешёвые, безвкусный вещи, претендующие называться дизайном, но коим не являющиеся.Возвращаясь к статье Климента Гринберга всё-таки стоит утверждать что он в большей степени говорит о высококачественном китче, т.к. главным примером он представляет картины Репина, но при этом и снисходит до описания низкокачественной продукции.В целом теория Гринберга достаточно интересная, но вызывает немало спорных моментов, и основная причина этих разногласий - это изменившаяся эпока, а следовательно изменение дизайна и китча. Позитивная позиция.(На основе статьи Одда Нердрума)Позитивное отношения к китчу рассмотрено на основе статьи из журнала «Art News» от октября 1999г «Отрывок из выступления Одда Нердрума». В этой статье Нердрум полностью оправдывает китч, при этом даже считая его основой современного искусства и дизайна. Свою мысли он оперирует тем, что китч на самом деле – это ниша для тех, кто не хочет идти в ногу со временем и в вопросе самореализации выбирает свой собственный путь. Основным и главным плюсом китча Нердрум считает простоту и понятность кита. И с этим невозможно не согласиться, ведь именно здесь преувеличение наталкивает на какие-то эмоции, а следовательно на ясное понимание основной идеи автора. Китч заставляет переживать, включая только восприятие. А то, что можно чувствовать, а следовательно понимать уже само по себе прекрасно. «Природа китча, - говорит Нердрум – состоит в том, что, даже изображая ужасное, он делает это безупречно красиво, как если бы перед вами был букет цветов». Но Нердрум считает что китч способен заменить интеллектуальное искусство и дизайн, о которых говорил Гринберг, и об этом можно поспорить. Ведь если потребитель будет получать все эмоции уже готовые, синтезированные, то он очень быстро станет невосприимчив к миру, т.к. его уже будет невозможно заинтересовать. Хороший китч должен быть, но его должно быть в меру, конечно каждый эту меру должен выбирать сам. Кому-то по своей натуре проще жить в мире полном ярких красок, гиперболических форм и материалов, другому же нужно только одно яркое пятно, то как-то разделять общую массу. Но в чём я полностью согласна с Нердрумом, что китч, а именно высокий китч не просто имеет право на существование, а должен существовать, наполняя повседневность эмоциями.Ещё дин из тезисов, вызвавших интерес это то, что китч – страстная форма выражения на всех уровнях. Основываясь на этой мысли можно предположить, что у китча существует своя аудитория, более эмоциональная. Люди, привыкшие к сдержанности, не будут принимать китч ещё и потому, что он не соответствует с их представлениями о том, что можно показывать на пблике, а что нет. Так же китч характерен определенным возрастным группам, т.е. скорей всего китчевый дизайн больше понравится подростку, нежели человеку в возрасте, а всё потому что, у подроста взгляд на всё более смелый, более открытый и готовый к восприятию.Так же Нердрум много говорит о том, что китч очень сильно видоизменился, а отрицательное отношение к нему осталось потому, что люди, помня то, чем он являлся 40-50 лет назад, не могут проследить за его изменением. Теперь китч – это уже своеобразная дизайнерская стилистика, идущая в чём-то против канонов «хорошего дизайна», иногда пренебрегая функциональностью ради концепции и яркости. Например, китчевая одежда далеко не всегда удобна, но она не может не привлекать. Теперь китч – это уже больше возможность самовыражения. Это ещё можно доказать на примерах знаменитых дизайнеров одежды, у которых коллекции от кутюр почти всегда несут в себе китчевое начало, т.е. всегда какое-то преувеличение, а всё потому-то именно так они смогут добиться реализации своих творческих амбиции, но с другой стороны эта одежда почти не пригодна для носки. Отсюда можно сделать вывод, что современный высококлассный китч, это то, что находиться на грани искусства и дизайна, когда чаще всего концепт превосходит функциональность. Китч можно воспринимать как юмор, но насколько он тонок и учтив каждый должен решать для себя. Анализ вещи.Для анализа вещи по теме я попыталась выбрать такой объект, который полноправно можно назвать китчем. Рассматриваться будут туфли от дизайнер одежды Вивьен Вествуд. Это достаточно громоздкие туфли, с большой платформой и массивным каблуком, отделанные чёрной лакированной кожей, по верхнему краю и задней поверхности каблука декорированные серебристыми шипами. Сразу же понятно, что здесь дизайнер намеренно лишил туфли функциональности ради того, чтоб усилить эффект восприятия. Эта вещь выглядит и одновременно женственной, благодаря своего большого каблука и в то же время очень агрессивно из-за шипов и лакированной чёрной кожи. Такие туфли сразу говорят о человеке, выбравшем их. Далеко не каждый решиться на покупку и носку такой вещи, но с другой стороны туфли никого не оставят равнодушным. Здесь можно увидеть и толику своеобразного юмора, обличающего современную женщину, которая пытается в себе сочетать не сочетаемые качества мягкости и женственности и в то же время агрессии и силы. Так же эти туфли скорей всего будут поднимать настроение их обладательнице, т.к. смотря на них тяжело думать о чём то серьезном. В целом, как любой китчевый объект, эти туфли при правильном их использовании могут произвести очень хорошее впечатление о человеке, понимающем толк в дизайне. Заключение.В заключении я попытаюсь подвести итоги проделанной мною работы. Анализ 2-х совершенно противоположных позиций отношения к китчу показал, насколько сильно изменилось это понятие со временем. Китч из безвкусной, дешёвой продукции превратился в способ формообразования, способной привлечь к себе внимание. Китч встал на границе дизайна и искусства, тем самым в какой-то степени объединив их. Конечно преувеличения не должно быть много, и всё-таки в большинстве случаев нужно выбирать интеллектуальность и функциональность, но для того чтоб не потерять оптимизм и возможность открыто чувствовать и испытывать всевозможные эмоции китч является незаменимым. Он помогает привлекать внимание к тому, что реально этого достойно. Самое главное умение пользоваться китчем правильно.На основе работы удалось вывести собственное определение явления как китч, адаптированное современным реалиям.Китч – способ формообразования, находящийся на отрезке между дизайном и искусством. Характерно преувеличение всех или какой-либо качеств вещи, способных вызывать эмоции и привлекать к себе внимание.
Насколько легче жить, если жить отрицая очевидное, что мы и делаем дабы защитить себя от того чего не хотим знать.
“Kitch is dead serious”. Редакционная преамбула ("ARTnews") к выступлениям художника Одда Нердрума на пресс конференциях своих персональных выставок.
Обычно “китчем” называют безвкусные и вульгарные вещи, дешевые многотиражные картинки с простым, эмоциональным и недвусмысленным сюжетом. Картины Нердрума, мистические и часто жестокие, подходят под определение китча также плохо, как и для того, чтобы их повесить над диваном (Forum Gallery 745 Fifth Avenue, New York, New York 10151 Robert Fishko, Director). Различие низкого и высокого уже не определяет китч – с тех самых пор, когда художники 50-х использовали образы поп-культуры. Китч не может быть просто дешевой декорацией, напротив, развертывание великих и сложных, красиво поданных драм заставляет Броша причислять к китчу высококлассные произведения Вагнера и Чайковского. Интересно, что китч обвиняют не столько в вульгарности и безвкусице, сколько в том, что он слишком прямолинеен, тогда как художник должен находиться на почтительном расстоянии от идеала. В то время как художник может выразить прекрасное лишь “сделав крюк”, китч заявляет о красоте “в лоб”. “Природа китча, - говорит Нердрум. – состоит в том, что, даже изображая ужасное, он делает это безупречно красиво, как если бы перед вами был букет цветов”. Китч становится суррогатом искусства для ленивого и некритичного зрителя, желающего наслаждаться красотой и не желающего терять себя в напряженном поиске знания. Такие философы как Брош и Адорно связывают китч с массовым сознанием и осуждают его за отвлечение человека на неразумное, пустое, в то время как за искусством признается способность вовлекать индивидуума.
Широкая известность Одда Нердрума, с одной стороны, и его оппозиция искусству, заставляющая думать о нем как об аутсайдере, с другой, оставляют открытым вопрос о том, чем же являются его картины – китчем или искусством. Художественные эксперты, тщательно изучив его картины, пришли к выводу, что перед ними произведения искусства. По мнению художника, чтобы обнаружить в его работах китч, нужно отнестись к ним с пафосом и страстью, избегая теории и иронии.
Одд Нердрум. Отрывки из выступлений на пресс-конференциях выставки “Одд Нердрум – Живопись 1978 – 1998” (Музей Современного искусства Осло, Норвегия - 24.09.98.) и выставки “Одд Нердрум – Живопись 1963 – 1999” (Хогар Арт Музеум в Тонсберге, Норвегия – 19.06.99).
“Китч служит жизни”
В моем творчестве, наконец-то настало время, когда я могу понять, кем я на самом деле являюсь, и что я делаю. Как и для большинства для меня вопрос самоидентификации связан с моим детством: я был причащен к искусству в ранние годы и в возрасте 9 лет рисовал абстрактные картины. Отчим был образованным человеком и собирал модернистское искусство. Однажды во время лыжной прогулки, мы созерцали расстелившуюся перед нами долину с великолепным закатом. “Это красиво, но если ты станешь художником, никогда не вздумай рисовать подобных картин, иначе тебя не возьмут на Осеннюю Выставку” - сказал он мне. Моя мать тоже была утонченной натурой и считала религиозность свидетельством необразованности.
Как я ни старался пробить себе дорогу в искусстве конца 60-х, я слышал повсюду эхо слов, сказанных мне однажды отчимом. Реакция на мои работы была еще хуже, чем та, которой был подвергнут Эдвард Мунк, вскоре после столкновения с общественным мнением ставший модернистом. Я пытался изо всех сил быть столь хорошим художником, каким я только мог. В конце 70-х я начал понимать, что именно было не так. Две мои работы “Арест” и “Убийство Андреаса Бадера” должны были участвовать в одной выставке (участие в выставке тогда было платным), однако их сняли до открытия с объяснением, что из выставочного зала нужно было убрать все “декорации”. Тогда я понял: я не художник. Обо мне писали в прессе как об анти-художнике, но я раньше и не задумывался, что не являюсь настоящим художником.
Китч стал именем для всех, кто не хотел идти в ногу с новым веком – Сибелиуса, Репина, Чайковского, Рахманинова, Гершвина, Родена и многих других.
Прапрадедушка Модернизма Платон говорит с презрением о “мимезисе” – подражании природе, для него единственное добро и единственная красота - это идеи и абсолютная правда. Этот же принцип лег в основу христианского мира. Столетиями ремесленник был причастен к искусству, теперь имеют значение лишь идеи. В современном искусстве вопрос не в том, чтобы работа была хорошо выполнена; для критиков и кураторов важно, чтобы она содержала правильные идеи. Она может быть откровенно слабой, тогда послание совершает самый короткий путь – как в Средние века. Возрождение с его преклонением красоте тела и необходимым мастерством техники вновь ввело в обиход понятие “мимезиса”: великолепно нарисованная мадонна затмила своей красотой и осязаемостью настоящую Мадонну.
Подтверждение своего существования искусство получало в этом столетии благодаря борьбе с традицией, историей и властью. Как христианство предавало проклятию своих оппонентов, так поступал и Модернизм, и правителем Модернистского ада был назван китч – антитеза современному искусству. Китч стал единым обозначением для всего, что не было новым и интеллектуальным, для всего старомодного, сентиментального, мелодраматического и патетического. Как сказал в 30-е годы австрийский философ Герман Брош “Китч – это Антихрист, застой и смерть”. Есть высокие формы китча, по словам Броша: “В китче есть гении подобно Вагнеру и Чайковскому”.
Цыганка и плачущий мальчуган, бабушка с дитем на колене и рыбак с трубкой, два силуэта напротив закатного неба – все это стало запрещенной темой для образованного вкуса. Этот так называемый “простой” или “слепой” вкус противостоял Марксу, Фрейду и всей современной элите. Огромное заблуждение модернистов заключается в том, что они требовали от классического фигуративного художника то, что он не мог им дать: постоянного обновления, поражающих экспериментов. Процесс исключения, начавшийся с ужасного момента зарождения Модернизма, привел к тому, что музыка Пуччини и Сибелиуса была объявлена китчем. Многие художники быстро акклиматизировались - Мунк и Финн Галлен Каллела стали модернистами, и даже Илья Репин в России стал писать исходя из “новой правды”.
Сегодня в конце столетия Модернизм сам стал традицией, охватившей весь западный мир. Институты и критики, художники и образованная публика обязаны быть “открытыми к новому”. Что важно в этом контексте так это немодернистское всеприятие существующего порядка. Глядя на положение китча в конце столетней модернистской эры, можно было бы предположить, что постмодернистское восстание против “одной и единственной правды”, предоставит ему шанс. Но для меня удивительно, что пространство для “человеческого голоса” так ограничено, как будто закат – это только вода и воздух, преломленные лучи света.
Китч ставит вечные человеческие вопросы, смотрит на жизнь серьезно, жертвует смехом ради покоя, ищет индивидуальности в противовес иронии и скептицизму искусства. Несмотря на укоренившееся мнение, китч далек от политической пропаганды, Гитлер и Сталин составили из всех искусств мощные механизмы, которые служили их политике.
Китч – страстная форма выражения на всех уровнях, а не слуга идей. И в то же время он связан и с религией, и с правдой. В китче мастерство – решающий критерий качества. Стандартом является лучшее из созданного в истории, поэтому китч остается без защиты законов того времени, к которому он принадлежит. Пикассо и Уорхол с самого начала и до сих пор находятся под защитой современных ценностей. Уорхола с Рембрандтом можно сравнить разве что в шутку. Искусство защищено от прошлого, потому что оно - нечто иное. Для китча нет таких различий. В противоположность стремлению искусства к новому, китч обращается среди традиционных форм. Новизна для китча скорее исключение, нежели правило.
Открыв для себя природу искусства и природу китча, я понял свое место. Я знаю теперь, что я не художник и раньше я оскорблял внимание, уделенное мне прессой и интеллигенцией, обманывая их ожидания. Но в моей работе все на поверхности, мне нечего сказать ни художнику, ни интеллектуалу. И они были правы, не находя в моих работах ни интеллекта, ни современности.
Искусство существует ради самого себя и обращается к публике, китч служит самой жизни и обращается к индивидууму.
Хорошо или плохо, но господство модернизма произвело освобождающий эффект. Идея нового мира, усовершенствованного как этически, так и эстетически, была исповедана как коммунистами и нацистами, так и модернистами. Изобретения модернистов доказали, что не существует установленного порядка вещей, ничто не имеет своей четкой формы. Это просветление и чистота мысли являются безусловной заслугой модернистов, но что мы упустили? 1. Открытое доверчивое лицо 2. Чувственную кожу 3. Золотые закаты 4. Мечты о вечном. Взятые вместе эти ценности теперь ясно указывают на китч. В отличие от многих людей, думающих, что, если бы Рембрандт жил сегодня, он был бы Джексоном Поллоком или концептуальным художником, я считаю, что самые лучшие картины Рембрандта, будь они написаны сегодня, сочли бы китчем.
В искусстве есть очевидные границы – табу против красивой и открытой жизни, с которой вы встречаетесь. Но если чувственности, которую не может вместить в себя искусство, просто дать другое имя, все станет значительно проще. Китч должен быть отделен от искусства. “Китч” – сложный мир и это единственная чувственная форма выражения, способная воздать должное красивой работе. Может быть, модернисты уважали бы подобную работу, когда б она не причислялась к искусству и честно являла свою подлинную сущность.
Насколько легче жить, если жить отрицая очевидное, что мы и делаем дабы защитить себя от того чего не хотим знать.
Чарльз Чаплин. Речь на собственное 70-летие.
Когда я полюбил себя, я понял, что тоска и страдания — это только предупредительные сигналы о том, что я живу против своей собственной истины. Сегодня я знаю, что это называется «Быть самим собой». Когда я полюбил себя, я понял, как сильно можно обидеть кого-то, если навязывать ему исполнение его же собственных желаний, когда время еще не подошло, и человек еще не готов, и этот человек — я сам. Сегодня я называю это «Самоуважением». Когда я полюбил себя, я перестал желать другой жизни, и вдруг увидел, что жизнь, которая меня окружает сейчас, предоставляет мне все возможности для роста. Сегодня я называю это «Зрелость». Когда я полюбил себя, я понял, что при любых обстоятельствах я нахожусь в правильном месте в правильное время, и все происходит исключительно в правильный момент. Я могу быть спокоен всегда. Теперь я называю это «Уверенность в себе». Когда я полюбил себя, я перестал красть свое собственное время и мечтать о больших будущих проектах. Сегодня я делаю только то,что доставляет мне радость и делает меня счастливым, что я люблю и что заставляет мое сердце улыбаться. Я делаю это так, как хочу и в своем собственном ритме. Сегодня я называю это «Простота». Когда я полюбил себя, я освободился от всего, что приносит вред моему здоровью — пищи, людей, вещей, ситуаций. Всего,что вело меня вниз и уводило с моего собственного пути. Сегодня я называю это «Любовью к самому себе». Когда я полюбил себя, я перестал всегда быть правым. И именно тогда я стал все меньше и меньше ошибаться. Сегодня я понял, что это «Скромность». Когда я полюбил себя, я прекратил жить прошлым и беспокоиться о будущем. Сегодня я живу только настоящим моментом и зову это «Удовлетворением». Когда я полюбил себя, я осознал, что ум мой может мне мешать, что от него можно даже заболеть. Но когда я смог связать его с моим сердцем, он сразу стал моим ценным союзником. Сегодня я зову эту связь «Мудрость сердца». Нам больше не нужно бояться споров, конфронтаций, проблем с самими собой и с другими людьми. Даже звезды сталкиваются, и из их столкновений рождаются новые миры. Сегодня я знаю, что это — «Жизнь».